□ 吴江 来源：中国旅游报·第一旅游网 据报道，在陕西，陷入上市争议风波的宗教场所除西安周至财神文化景区外，另外一家就是声名远播的法门寺文化景区。围绕法门寺景区的系列质疑实际上从建成开放之日起就一直持续不断，其焦点主要围绕景区供奉佛指舍利的资格及身份问题，以及景区利用佛指舍利进行的一系列商业化开发等。 假如不是法门寺寺院与景区之间曝出争执，对于大多数公众来说，恐怕还真是很难分得清同叫“法门寺”，寺院与景区却并非一回事儿。那么，究竟哪个是真正意义上的法门寺，被法门寺鼎鼎大名吸引来的信众与游客，究竟进的是哪个“法门寺”，会不会进错了庙，拜错了佛? 的确，即使“差之毫厘”，都可能“谬以千里”。同为法门寺，“寺院”和“景区”当然不能被混为一谈。假如错把景区当成寺院，似乎也只能怪自己粗心与无知。不过，“法门寺”的外衣何以披到了景区身上，法门寺的佛指舍利，又何以走出寺庙，进了景区?关于“法门寺”的争议与质疑，的确还不只是“法门寺”的大名被盗用这么简单。 事实上，法门寺监院法师认为法门寺景区的做法严重损害了法门寺的声誉和僧人的形象，也损害了社会道德建设，指出佛指舍利应该回归法门寺依法供养才是正理。
他透露，法门寺僧众一致拒绝续签协议。平心而论，寺院归寺院，景区归景区，法门寺监院法师所指出的的确是个常识，本不该存在争议。 从这个意义上说，法门寺景区将佛指舍利作为吸引游客的卖点，并大肆进行商业化开发的做法，当然是一种违规行为。不仅如此，景区套用“法门寺”之名，本身甚至就有“挂羊头卖狗肉”之嫌。 不过，从“法门寺僧众一致拒绝续签协议”这句话中，又不难听出，法门寺的佛指舍利其实并不是被景区抢去的，而的确是寺院与景区之间曾经达成的契约。 换句话说，假如没有法门寺点头，佛指舍利恐怕并不会到景区去展示，至于法门寺景区何以能使用“法门寺”之名，也不难从当初的契约中找到答案。 按照协议，景区、法门寺、法门寺珍宝馆3个单位的门票被捆绑销售，实行一票制，每票全价120元。而景区建成开放时，更是举行了隆重的“佛指舍利安奉大典”，举世敬仰的佛教圣物佛指舍利被移放到了景区新建的合十舍利塔内。 可见，当初佛指舍利移放景区，也是经过寺院同意，并签下协议的。而作为回报，寺院方获得的是以当年寺庙门票收入为基础，每年递增5%划拨给寺院。只不过，寺院方不仅最终拿到的分成远低于预期，景区甚至连寺院的施主都一并“抢”了去，利益受损的寺院，自然不愿再“为他人作嫁衣”。 可以设想，假如寺院从景区那儿得到了可观的回报，寺院和景区实现了利益上的双赢，或许并不会出现分歧，双方也仍能合作共赢，这份协议也有望续签下去。 从这个意义上说，法门寺曝出寺院与景区之争，景区借佛敛财恐怕只是表象。对于传统文化资源的过度开发与经营诉求，让文化产业这只鸡尽快下出“金蛋”，才是古老的佛教寺院派生出经营性的景区，甚至大张旗鼓进行商业化运作的根源。
返回顶部